海南省三亚市中级人民法院

民事裁定书

（2018）琼02民终227号

上诉人（原审被告）：三亚逢源休闲度假有限公司，住所地三亚市吉阳区河东路66号碧海国际1203室。

法定代表人：欧逢源，该公司总经理。

委托诉讼代理人：邹强，黑龙江北辰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：何明高，男，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省益阳市。

委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。

法定代表人：陈炽辉，该公司总经理。

委托诉讼代理人：柳其强，海南颖川律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸二横路16-1号博立大厦401、402、403房。

法定代表人：邵国泉，该公司总经理。

委托诉讼代理人：柳其强，海南颖川律师事务所律师。

被上诉人（原审第三人）：崔永常，男，1957年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。

委托诉讼代理人：陈泽军，海南京园律师事务所律师。

上诉人三亚逢源休闲度假有限公司（以下简称逢源公司）因与被上诉人何明高、东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工）、东莞市建工集团有限公司海南分公司（以下简称东莞建工海南公司）、崔永常建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。

本院认为，本案一审存在以下问题：一、关于崔永常的诉讼地位。2015年1月20日，何明高与崔永常双方签订协议约定：“三亚瑞城假日酒店工程建设由崔永常出资叁佰万元以上（不计利息），项目所有利润、效益、赢亏各负责50%，何明高负责现场管理，所有发票签字生效。”该协议双方约定了合作事项的出资、管理，共担风险，共负盈亏，符合合伙的实质要件。因此，崔永常应当作为本案的共同原告参加诉讼，而不应被列为第三人。二、关于工程款的结算。本案何明高诉求逢源公司支付涉案工程款及利息，东莞建工及其海南公司承担连带责任。根据庭审查明的事实，在建设涉案工程中何明高尚拖欠其他供货商的货款或人工费用，该部分费用中的有些主体已经将东莞建工作为被告起诉或申请执行。因此，本案工程款总额有多少，各方已经支付多少，尚拖欠多少，应当予以查清后作出处理，不能侵害东莞建工及其海南公司和其他材料供货商等主体的利益，以上事实一审未予查清。综上，一审认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：

一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7075号民事判决；

二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。

逢源公司预交的二审案件受理费82594元，予以退还。

审判长　　 范启鹏

审判员　　 李桂祥

审判员　　 〇〇成塘

二〇一七年四月十二日

书记员　　 袁文静

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。